Hukukçunun İtirazı: “Kararın Altında 10 İmza Var; Kendi Yasaları 7 Üye”

Yüksek Seçim Kurulu (YSK) Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın üçüncü kere adaylığına ve diploma itirazlarına karşı kararını verdi. Erdoğan’ın adaylık sürecinin işlediğini belirtti. Hukukçu Figen Çalıkuşu, YSK’nın verdiği kararın metot tarafından yanlışlığını ileri sürdü. Çalıkuşu ‘Kararın altında 10 imza var; kendi kanunları 7 üye diyor. Bu 10 imzanın izaha muhtaç olduğu ortada’ dedi. Ayrıyeten Çalıkuşu Erdoğan’ın diplomasına yapılan itirazlarla ilgili ‘YSK üyeleri, o dokümanın aslını istemek zorundaydılar, bunu da yapmadılar’ diye konuştu. 

“Yasalarda açık bir yorum varsa kıyas yapamazsınız, esnetemezsiniz”

Çalıkuşu, mevzuyla ilgili olarak bugün katıldığı bir TV programında değerlendirmelerde bulundu. Figen Çalıkuşu’nun açıklaması şöyle:

‘YSK’nın verdiği bu karar, Yüksek Seçim Şurası’nın Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun dikkate alındığında kendi maddelerine da bir uygunluk taşımıyor. Kararın altında 10 imza var; kendi maddeleri 7 üye diyor. Bu 10 imzanın izaha muhtaç olduğu ortada. Anayasa’nın açık buyruğu var: Bir kimse üçüncü defa Cumhurbaşkanı seçilemez, fakat iki defa seçilebilir. Açık emre ters bir yorum yapılamaz. YSK burada çok önemli tarihî bir sorumluluk taşıyor. Bizim maddelerimizde bile kıyas yasağı vardır. Maddelerde açık bir yorum varsa kıyas yapamazsınız, esnetemezsiniz. Lakin muallak bir durum varsa yapılabilir. Anayasa hiçbir halde yorumlanamaz. Anayasa’nın 101. unsuru çok net. 101. maddeyi 3 kategoride kıymetlendirebiliriz. 101. hususta bir değişiklik yapılmış fakat korunan nedir; diploması olması, iki sefer seçilmesi! Evvelki düzenlemede, TBMM içinden çıkacak seçim metodu düzenleniyordu, o kaldırıldı. Yerine Cumhurbaşkanı’nın ne biçimde aday olacağı yazıyor’

“YSK üyeleri, o dokümanın aslını istemek zorundaydılar, bunu da yapmadılar”

Hukukçu Figen Çalıkuşu, Erdoğan’a yapılan itirazda son kararın YSK’da olması ve karar yetkisinin Anayasa Mahkemesi’nde olmayışını da eleştirerek, “Maalesef Anayasa’daki karara nazaran, YSK’nın verdiği kararlar bir yargı kararı olmadığı için Anayasa Mahkemesi’ne gidilemiyor zira kişisel haklara müdahale niteliği taşımıyor. YSK kararları öbür yandan yargı kontrole de kapalı. Fakat olağan ki burada Anayasa’ya karşıtlık hali olduğu ve Anayasa Mahkemesi de kendisini korumakla yükümlü olduğu için bunun bir noktada Anayasa’ya karşı açık bir tehdit olduğu söylenebilir. Anayasa Mahkemesi’ni yok saymak hatadır. Bu noktada inceleme yapılabilir. Vatandaşlar Anayasa Mahkemesi’ne başvurabilir fakat bu sorun burada bitmez. Tarih bunun şahididir, hepimiz de şahidiyiz. Hukuk ölmediği, yaşadığı sürece bu gerçek her vakit karşımıza çıkacaktır. Orada imzası olan her kişinin karşısına çıkacaktır. Türkiye 14 Mayıs’ta tarihi bir seçime girecek. Sandıklar Anayasa’yı böylesine yorumlamaya kalkan Yüksek Seçim Şurası’nın 10 üyesine teslim edilecek. Bu ülkenin her bir ferdi, bu üyelerden tarihî sorumluluklarını unutmadan hareket etmelerini bekliyor’ dedi. 

YSK’nın, muhalefetin kendisine yaptığı ‘diploma itirazları’na, ‘Noter onaylı evrak karşımda olduğu için, ben bunu sorgulayamam’ cevabı verdiğini belirten Çalıkuşu, ‘İtiraz edenler, o noter onaylı evrakın tüm çelişkilerini sunduklarına nazaran, ülkenin bu seçim güvenliğinden sorumlu tek en üst düzey kurulu olan YSK üyeleri, o evrakın aslını istemek zorundaydılar, bunu da yapmadılar. En azından 14 Mayıs günü diğer bir hukukî ayıbın altına imza atmasınlar dilerim’ diye konuştu.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir